Nieuws

Weer filmde Rambam met de verborgen camera, nu om misstanden bij het corps aan te kaarten. Een maker nam een valse identiteit aan. Was de verborgen camera hier noodzakelijk? Otto Volgenant van Boekx Advocaten, dat veel mediazaken doet, lijkt dat duidelijk: “Zo’n ontgroening kun je niet op een andere manier filmen. Dit is een onderwerp van maatschappelijke discussie – wat lang niet altijd het geval is bij Rambam.” Volgenant stelt dat de rechter in eerdere zaken het gebruik van heimelijke camera’s door journalisten bijna altijd toestond. Volgens hem moeten betrokkenen wel onherkenbaar in beeld komen. Dat doet Rambam afdoende, vindt hij.

Bij advocaat Otto Volgenant liggen niet alle boeken op het nachtkastje. In de vakantie wordt in de auto fanatiek naar boeken geluisterd. Kinderboeken die stof tot nadenken geven.

Hoe groot is de vrijheid om evident valse recensies op internet te mogen plaatsen? Of om met valse profielen anderen schade te berokkenen? Die is juridisch niet groot, maar doe er maar eens wat aan, zo viel de stand van zaken samen te vatten. Daar lijkt nu met twee recente civiele rechtszaken enige verandering in te zijn gekomen.

Veroordeelden komen door de uitspraak sterker te staan als ze willen dat bepaalde links over hun straf uit de zoekmachine Google worden gehaald.

In de eerste drie jaar van het ‘vergeetrecht’ kreeg Google 32.600 verzoeken uit Nederland om zoekresultaten weg te halen. Rechters worstelen nog: wanneer heeft een veroordeelde crimineel een recht om vergeten te worden?

Affaire-Dumpert Zijn weblog GeenStijl en zijn ‘reaguurders’ strafbaar in hun recente uitingen jegens vrouwen? Ja, zeggen advocaten.