Otto Volgenant

Het Hof van Justitie heeft op 23 maart 2010 een langverwacht arrest gewezen naar aanleiding van door de Franse rechter gestelde prejudiciële vragen. Google biedt tegen betaling adwords aan en bij de resultaten van een zoekvraag op zo’n adword wordt een advertentie (een ‘gesponsorde link’) in beeld gebracht. Louis Vuitton en andere merkhouders hadden Google in Frankrijk gedagvaard in verband met het aan derden verkopen van adwords, en de Franse rechter oordeelde daarop dat Google inbreuk maakte op de rechten van de merkhouders Het Europese Hof van Justitie legt het risico bij de adverteerder die een adword van Google heeft gekocht. Google zelf is in beginsel niet aansprakelijk voor merkinbreuk bij het gebruik van adwords. De adverteerder die het merk van een ander als adword van Google koopt, kan daarentegen wel door de merkhouder worden aangesproken. Die adverteerder maakt gebruik van het merk van de merkhouder, en de vraag is of hij inbreuk op dat merk maakt.

Travelport exploiteert een luchtvaart-reserveringssysteem, waaruit IATA gegevens ontvangt. Zowel Travelport als IATA ontwikkelen op basis van dezelfde brongegevens ‘business intelligence’ producten ten behoeve van luchtvaartmaatschappijen. Travelport wil met een beroep op het databankenrecht een verbod opleggen aan IATA. In kort geding wordt die vordering afgewezen.

Voor het Lustrumboek van LANX is Otto Volgenant geïnterviewd. Otto is partner en werkt bij de sectie Intellectueel eigendom en media. In 1990 zat Otto in het bestuur van het toenmalige VU-Corps ’88, nu LANX. Via reünies, buitendagen en het eten van een genummerde biefstuk heeft hij nog steeds contact met reünisten van het dispuut.

Zijn privacy en uitingsvrijheid gelijke grootheden, of weegt de één toch zwaarder dan de ander? Is tegenwoordig ook al toestemming nodig voor het nemen van een foto? Mag je een advocaat een maffiamaatje noemen? Hebben media de plicht rechtmatige, maar wel negatieve of privacygevoelige berichten over iemand na verloop van tijd uit online archieven te verwijderen als de voortdurende online publicatie iemand naar zijn zeggen belemmert, bijvoorbeeld in het vinden van een baan? Als je moet rectificeren, moet je dan ook het internet schoonvegen? Wat is de laatste stand van zaken als het gaat om wederhoor? Hoe absoluut is het brongeheim? Deze kroniek behandelt de belangrijkste perszaken tussen 2006 en 2009 en gaat onder meer in op deze vragen.

Op 14 augustus 2009 vond de behandeling plaats van het kort geding van Prins Willem-Alexander en zijn gezin tegen Associated Press. De uitspraak volgt op 28 augustus 2009. Tijdens het kort geding heeft de advocaat van het kroonprinselijk gezin een brief van Willem-Alexander aan de rechter voorgelezen.

Pretium is een telecombedrijf. Consumenten worden namens Pretium door een telemarketingbureau gebeld, en wanneer ze telefonisch akkoord gaan worden ze klant bij Pretium. Achteraf klagen heel wat klanten over Pretium, en daar berichten programma’s als Tros Radar en Vara’s Kassa regelmatig kritisch over. Maar het is de vraag of de klachten over het telefonisch sluiten van overeenkomsten met Pretium terecht zijn. Dat kan alleen worden beoordeeld door het telefoongesprek – dat verplicht moet worden opgenomen – terug te luisteren. Dan kan worden vastgesteld of de consument misleid is en dus terecht klaagt, of dat de consument welbewust telefonisch akkoord is gegaan met het aanbod van Pretium, maar daar later, om wat voor reden dan ook, op terug wil komen.

Innoweb exploiteert via de website Gaspedaal.nl een zogeheten ‘metazoekmachine’. Op deze zoekmachine kan de bezoeker aan de hand van een aantal selectiecriteria het occasionaanbod van zeven verschillende autosites doorzoeken, waaronder die van Wegener: Autotrack.nl. Mag dit?

In dit arrest gaat het om een geschil tussen twee Bulgaarse partijen die zich bezighouden met de exploitatie van juridische informatiesystemen. In beide systemen zitten geconsolideerde wetteksten en rechtspraak. Apis verwijt Lakorda modules van Apis illegaal te hebben opgevraagd en hergebruikt.

Een man met een pet vuurt van dic htbij twee kogels raak. Zwaar gewond kruipt het 56-jarige slachtoffer over straat. Een voorbijganger vraagt hem: “Meneer, meneer, wat is er gebeurd?” Het slachtoffer antwoordt: “De Orde der Transformanten…” Het verhaal zou zo uit de Da Vinci Code kunnen ko men, maar het is waargebeurd, in Rotterdam.

In dit hoger beroep bevestigt Hof Arnhem in grote lijnen de uitspraak van de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Almelo van 11 februari 2008 . De vordering van de Internetnotarissen tegen het bedrijf Openbareverkopen.nl worden wederom toegewezen, waarbij het Hof wel tot een aantal andere gedachten komt dan de Voorzieningenrechter. Met name de databankrechtelijke overwegingen zijn interessant en leiden tot een andere conclusie.