Rel over verkiezing Miss India Holland

De rechter heeft geoordeeld dat vijf ex-finalisten van de Miss India Holland verkiezing niets hoeven te rectificeren. Zij trokken zich vlak voor de finale terug nadat ze hadden gezien dat de organisator zwaar werd mishandeld en hadden gehoord hij door eerdere kandidaten werd beschuldigd van seksueel misbruik. Zij mochten via de pers waarschuwen voor ongepast gedrag van de organisator. Ook als er een zwijgcontract zou zijn.

Vijf ex-finalisten van de Miss India Holland verkiezing 2019 hoeven hun uitlatingen over de organisator niet te rectificeren. Zij stapten kort voor de finale uit de race nadat ze er getuige van waren geweest dat de organisator zwaar werd mishandeld.

Zij hoorden van eerdere kandidaten beschuldigingen van seksueel misbruik. De organisator zou deelnemers hebben voorgetrokken in ruil voor betaling of seks. Daarop besloten de vijf finalisten zich terug te trekken uit de Miss India Holland verkiezing. De organisator sommeerde hen daarop zich aan hun contractuele verplichtingen te houden. Hij stelde hen aansprakelijk voor de schade en wees op de overeengekomen geheimhouding. De pers berichtte over de kwestie. In het AD kwam een van de ex-deelnemers aan het woord: “Ik ben een voorbeeldfiguur. Als ik nu doe alsof alles in orde is, spoor ik daarmee andere meisjes aan om ook mee te doen, terwijl wat hier gebeurt niet ok is.” De organisator spande een kort geding aan. Hij eiste rectificatie, onder meer in het AD, en een verbod op negatieve uitlatingen over hem en de Miss India Holland verkiezing.

De rechter wees zijn vorderingen af. De deelneemsters voelden zich onveilig. Van de politie hadden ze het advies gekregen om met het oog op hun veiligheid niet aan de finale van de verkiezing deel te nemen. Dat de media hier belangstelling voor hebben is begrijpelijk, aldus de rechter. De verklaringen van de ex-deelneemsters zijn op een zakelijke manier in de pers weergegeven, waarbij ook wederhoor is toegepast. Daarbij is ook de visie van de organisator aan de orde gekomen. Volgens hem gaat het om een lastercampagne van een oud-kandidaat, gebaseerd op fabels. Over de gegrondheid van de verwijten kunnen in het beperkte bestek van een kortgedingprocedure geen uitspraken worden gedaan. Gelet op de ernst van de vermeende misstanden acht de rechter het goed verdedigbaar dat de ex-finalisten toekomstige deelnemers via de pers hebben willen waarschuwen, ook al heeft dit grote gevolgen voor de organisator.

De organisator ging in hoger beroep. Zijn vorderingen werden wederom afgewezen. De ex-finalisten voerden aan dat ze korte rokjes op het podium droegen terwijl de organisator vanaf een verlaging keek, dat hij hun aanraakte op schouders of onderrug tijdens catwalk-lessen en dat hij ‘handjes vasthield’. Zij voelden zich daar achteraf niet meer gemakkelijk bij. Volgens de rechter zijn de vermeende misstanden – onveiligheid, ongepast gedrag van de organisator, oneerlijke verkiezingen – (indien juist) op zichzelf beschouwd voldoende ernstig om bekend te mogen maken, mede omdat er jaarlijks nieuwe verkiezingen zijn. Dit geldt ook als er een contractuele verplichting zou zijn om erover te zwijgen. Ook het gerechtshof laat de belangenafweging in het voordeel van de ex-finalisten uitvallen. Zij hoeven niets te rectificeren.

Uitspraken: 

Rechtbank Den Haag, 12 juni 2019 (Organisator Miss India Holland / Missen) http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2019:5968

Gerechtshof Den Haag, 3 maart 2020 (Organisator Miss India Holland / Missen) http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2020:359

Avatar photo
Author: Otto Volgenant
Otto Volgenant (1969) is a leading lawyer in the field of media law, privacy, internet, advertising and entertainment law. He is a renowned human rights litigator, focusing on online privacy issues. Otto represents clients in the media and privacy sector, often in high-profile cases regarding online human rights issues. Otto's clients include many leading NGO's, publishers, broadcasters, journalists, advertising agencies and TV production companies. “On issues of journalistic principle, Otto Volgenant is the main contact, advising on matters such as data and source protection, and freedom of speech.” Legal 500. Otto is at the forefront of the legal battle against online privacy infringements, such as online shaming and online sexual violence. He has successfully initiated legal proceedings against different kinds of online platforms, including BigTech. He works with a coalition of NGO's and regulators to find solutions to the immense privacy issues the online environment raises. As lead counsel, he won the landmark case Sanoma v. The Netherlands about protection of journalistic sources, at the Grand Chamber of the European Court of Human Rights in Strasbourg. Another landmark case was the invalidation of the Dutch Dataretention Act. Summary proceedings were initiated on behalf of a broad coalition of plaintiffs: privacy defenders, the federation of journalists, lawyers, telco’s and ISP’s. The Court of The Hague invalidated the Dutch Dataretention Act with immediate effect. In addition to his daily work as a lawyer, he is a (board) member of the Dutch Association for Media and Communications Law, the Commission for Journalistic Source Protection and the Commission researching Criminal Defamation. Otto participates in the Dutch CASE working group on anti-SLAPP measures. He teaches regularly on privacy and human rights, and he co-authors the yearly Dutch Press Freedom Monitor. Otto is also active for Lawyers for Lawyers (L4L), a Dutch NGO committed to enable lawyers in any country of the world to practice law in freedom and independence. Otto was admitted to the Amsterdam bar in 1993. He studied at the Free University of Amsterdam and graduated cum laude in 1997 with a postgraduate degree in Computer Law. As o 1993, Otto worked at the Amsterdam firm Kennedy Van der Laan for 20 years, where he was appointed partner in 2001. Otto joined Boekx as a partner in 2014.

Please contact us if you have any questions