Fulco Blokhuis

Sinds 28 mei 2022 is nieuwe wetgeving van kracht over online reviews. In de Moderniseringsrichtlijn 2019/2161 – die ook wel de Omnibusrichtlijn wordt genoemd – worden enkele specifieke gedragingen die betrekking hebben op de fake reviews expliciet als oneerlijke handelspraktijk aangemerkt. Het gaat dan met name om nieuwe informatieverplichtingen voor handelaren die reviews aan consumenten tonen. Daarnaast zijn er strengere regels voor de manier waarop reviews mogen worden weergegeven.
De vraag is of de nieuwe bepalingen daadwerkelijk kunnen bijdragen als het gaat om het bestrijden van fake reviews. Uit de nieuwe wetsartikelen volgt immers niet automatisch dat het plaatsen van een fake review nu ook een oneerlijke handelspraktijk is. In dit artikel bespreken de auteurs in hoeverre ondernemers die slachtoffer zijn van fake reviews alsnog de nieuwe regels kunnen inzetten om dergelijke praktijken tegen te gaan.

GeenStijl moet Patricia Paay een vergoeding betalen; het linkte naar haar seksvideo. Het vonnis is relevant in de bredere discussie over online delen van beeld.

Voor het Tijdschrift voor Internetrecht schreven Fulco Blokhuis en Ron Lamme een noot onder het arrest Tele2 Sverige AB v Post- och telestyrelsen van het Hof van Justitie van de Europese Unie, waarin het hof een streep zette door de algemene bewaarplicht van persoonsgegevens.

Er is wereldwijd verontwaardigd gereageerd op de praktijken van Cambridge Analytica. Via publicaties in Vice en The Guardian werd duidelijk hoe big data en zeer persoonlijke profielen van kiezers bij politieke campagnes worden ingezet op een manier…

Met de toenemende populariteit van illegale streams zijn de rechthebbenden een nieuwe strijd aangegaan met de streaming platforms, de hosters, streaming apps (Periscope en Meerkat) en mediaspelers. Die strijd zorgt voor veel uitdagingen voor de exploitanten van beelden van sportwedstrijden.

Google doet te weinig aan wraakporno. Maak de foto’s onvindbaar, betogen Willem van Lynden en Fulco Blokhuis.

De rechtbank verklaarde onlangs een verzoek om inzage gericht aan Facebook Nederlands B.V. (Facebook NL) niet ontvankelijk. Dat had ook anders kunnen uitvallen.

Verzoeker had Facebook NL verzocht om inzage. De rechtbank verklaart verzoeker niet ontvankelijk, omdat Facebook NL geen verantwoordelijke is. verzoeker had er verstandig aan gedaan om ook Facebook Inc. en Facebook Ierland aan te spreken.

“Stichting Privacy First verstrekt informatie, mengt zich in politieke debatten en is partij bij rechtszaken over privacy tegen de Staat. Denk aan het Paspoortproces, de zaak Burgers tegen Plasterk, de zaak tegen het invoeren van kentekenparkeren…

The Dutch Data Protection Authority (DPA) issued, on 16 February 2015, a letter to the Ministry of Security and Justice advising on a draft bill (‘the Bill’) which would amend the Telecommunications Data Retention Act and the Criminal Code, and regulate…