News

Plasterk meldt de Kamer nu in de ‘Tijdelijke regeling onafhankelijke toetsing bijzondere bevoegdheden Wiv 2002 jegens advocaten en journalisten’ dat, ‘in afwachting van definitieve wetgeving, kan worden volstaan met gepubliceerd beleid over de wijze waarop gebruik wordt gemaakt van de bedoelde wettelijke bevoegdheden. Er “wordt een tijdelijke onafhankelijke toetsingscommissie ingesteld. De toetsingscommissie heeft tot taak om advies uit te brengen over de uitoefening van bijzondere bevoegdheden jegens advocaten of journalisten. Indien de toetsingscommissie negatief adviseert, zullen wij geen toestemming verlenen voor de uitoefening van de bijzondere bevoegdheid.”

Advocaten die hun recht op vrijheid van meningsuiting gebruiken door zich te mengen in het publieke debat, lagen volgens L4L steeds vaker onder vuur. Een overzicht van 2015.

Eigenlijk, zegt de in mediarecht gespecialiseerde advocaat Otto Volgenant aan het eind van dit vraaggesprek, hebben de vorige maand door Brandpunt Reporter uitgezonden heimelijke beelden van Volkert van der G. maar twee echte ‘onthullingen’ opgeleverd. De man die twaalf jaar achter de tralies zat wegens het vermoorden van Pim Fortuyn op 6 mei 2002 „is bepaald geen ideale schoonzoon” en hij kan „in alle vrijheid op een terras een glaasje tomatensap” drinken.

Advocaat Otto Volgenant, die vaak journalisten bijstaat, wijst erop dat de bescherming voor journalisten er alleen is als een onderzoek is gericht op het achterhalen van een bron. Voor hem is de bescherming goeddeels theoretisch. ‘Met deze verandering is het onvermijdelijk dat bij het aftappen ook communicatie met journalisten wordt meegenomen. Daarmee komt de bronbescherming in gevaar’, schrijft hij in reactie op de nieuwe Wiv. ‘Als de bron eenmaal bekend is bij de overheidsdienst, kan die informatie immers niet meer “ongedaan” worden gemaakt. De wet dient derhalve zowel waarborgen te bieden voor een effectief hoger beroep als voor journalistieke bronbescherming, totdat een rechterljik vonnis kracht van gewijsde heeft.’